前段时间，笔者对基层单位作了大量调研。调研发现，当前在生态保护和修复中，出现了一些认知偏向和不当做法。

  生态保护和修复是践行生态文明建设的重点项目。我国要建设以国家公园为主的自然保护地体系，把自然保护地分为国家公园、自然保护区和自然公园三类。第三类包括大量原来的森林公园、湿地公园、草原公园、花卉公园、海洋公园、地质公园、饮用水源地、名胜风景区等。

  除生态保护地外，我国还把森林区分为生态公益林和商品用材林，对生态公益林也实施了相当严格的保护。

  众所周知，严格生态保护是总原则，但不同保护地的严格程度应有区别。保护最严格的是自然保护区，自然保护区内又分为核心区、过渡区和试验区。不一样的区域有不同的保护强度和允许的经营活动。国家公园的保护力度次于自然保护区，既严格保护，又允许人民群众有观赏、体验、自然教育等活动。同时，国家公园很大，内部情况千差万别，也要划分不同区块分别对待。第三类自然公园要逐步放松保护，允许进行一些不太影响生态环境的经营活动。

  至于不属于自然保护地的地方，森林可以按其归属林种区别对待。防护林和风景林要加强保护，但要允许抚育管理和人工更新等经营活动，用材林、经济林和薪炭林（生物能源林）可以在确保不伤害生态环境的前提下放开经营，包括一定方式（伐区大小、间隔期、更新保障等）的择伐和皆伐作业。

  森林不同区分和红线划分有密切关系。什么样的林地应该纳入红线范围、纳入红线范围后允许哪些经营活动，都是根本性的问题。

  现在的问题是，生态环境保护系统的工作人员有把红线范围扩大的倾向，以为纳入红线范围就有利于生态了，这是一种偏见。

  中国现在有11800多个自然保护地，占国土面积的18%。总体上看，生态保护地占到国土面积的18%有些大。很多发达国家都不超过10%，号称世界公园的瑞士只有不到4%。更不应该把所有自然保护地都划进红线范围，起码第三类保护地中，大多数或部分区域可以不划入红线。

  此外，保护生态和经营利用并不对立，而可以协调发展的，合理的经营利用不可能影响生态保护。但个别人却打着生态文明建设的旗号，简单采取“一切都封起来”的策略，这其实就是一种不作为。

  自然生态系统有其恢复的弹性。为生存，我们不可能避开一切对ECO的干扰。只要不伤害生态系统的底线，它就能自然恢复，我们也能帮助它加速恢复。我们该用科学和智慧把经营利用活动控制在可恢复的弹性空间内，确保可持续生存和发展。

  天然林保护工程对我国生态保护发挥了及其重要的作用，其成绩有目共睹。但作为天然林保护工程的主要倡议者之一，笔者对天然林保护工程并不满意。

  一是该工程没明确除建设生态屏障之外，还要在一定时期内恢复到可持续经营的国家储备林基地。2005年中国工程院一项咨询研究项目表明，东北地区不同林区，需要长达20年至40年时间休养生息。吉林长白山林区、黑龙江牡丹江林区（有大量人工林）和伊春林区、大兴安岭林区有很大差别，应区别对待，不能“一刀切”。害怕失控而“一刀切”是典型的不相信基层管理者、技术人员和群众的做法，也损害了群众利益。

  二是存在单纯保护的倾向，没明确通过森林培育提高森林质量和森林生产率的要求。由于害怕伐木失控而严格限制抚育采伐、林分改造及卫生伐的科学施行，使抚育伐失去应有效能。

  三是没有根据森林经理学的科学理论确定允许采伐量，一切按上级指令行事。过去这样做曾造成过度采伐，现在这样做又造成了不实事求是的“一刀切”，限制了发展。

  1996年春，笔者通过政协向中央提出保护天然林的建议（当时主要是针对长江上游的森林）并被采纳。1998年，我国开始了全国性的天然林保护工程。

  笔者建议的原意是重视森林的重大生态功能，特别是大江、大河源头的森林。前一个历史时期森林过伐，需要休养生息。此后，部分人对林木采伐产生了憎恶情绪，以徐刚的《伐木者，醒来！》为代表的一批文学作品可能起到了推动作用。有些人忘了森林工业曾给我国作出不可磨灭的贡献，不了解木材是国家建设和民生不可或缺的重要原材料，更不了解木材是可恢复、可再生、低能耗、可降解的绿色材料。有些人盲目反对伐木，到了令人哭笑不得的地步。

  我国南方的人造桉树林虽有缺陷，但也有很大功绩，在一些地方却被污名化并遭受行政性禁令，使本来卓有成效的营造速生丰产用材林计划销声匿迹，一些民营林也受到种种限制。有关部门甚至已没有木材生产指标，进口木材的数量已超过全国木材消费的一半。生态保护修复和自然资源的合理利用可以协调共进。木材生产是森林资源利用的主项，长期依赖进口木材并不可取。

  森林经营本身就包括采伐利用，有些林业局资源枯竭是因为没把握好林区开发节奏。森林经理学中允许采伐量的科学计算方式从未得到应用，而一些成熟林、过熟林资源丰富的林业局，如吉林森工的红石林业局和露水河林业局也被迫停伐，虽有资源也不能利用，大幅度提升了人造板的生产所带来的成本致使企业严重受损。

  我们掌握的科学技术可完全把采伐影响控制在很低水平、控制在森林可自然恢复的弹性限度内。

  实际上，瑞士国土面积仅4万平方公里，每年能生产500万立方米木材，但仍然生态环境优异。塞罕坝林场不仅是京津冀的生态屏障，是生态旅游的乐土，每年还能生产10万立方米（最多时20万立方米）木材，有什么不良影响吗？广西壮族自治区支撑了国家木材产量的近一半，达到年产5000万立方米，这里的生态环境退化了吗？

  欧盟制定的“欧洲林业2040年愿景”提出十大目标，第一条就是开展森林可持续经营，第二条是增进木材的可持续生产和流通（20年增加木材采伐潜力30%），第十条是为全社会提供可再生能源。

  欧洲的森林经营了二三百年，在资本主义发展初期也遭受过严重冲击，经过近百年修复，现已进入正常的可持续经营状态。在修复过程中，它们并没有停止采伐，只不过执行了更严格的控制措施（采伐量、采伐区域、采伐方式等）。我们该从中得到一些启示。