说实话，目前与美国相比，我们在科技产业上确实落后很多。特别是芯片产业，从最上游的EDA到IP，再到半导体设备、材料，以及芯片设计这些产业链、价值链前端上，我们都落后于美国。只在相对后端的一些芯片制造，封测，中低端的设备等价值链不高的后端，才有所成就。

  事实上，不只是芯片，在整个科技领域，大多也是如此，我们除了小部分领先之外，大部分地方都是落后于美国的，占据的很多都是中、低端市场。

  美国之前说，过去的100年，全球的科学技术创新，都是美国引领的，虽然有一定自卖自夸的成份，也确实夸张了一点点，但实际来看，还确实是这样，比如20世纪最伟大的发明，无线电、计算机和互联网、芯片都诞生在美国

  那么问题来了，我们与美国的科技产业，真正的差距是什么，需要从哪几个方面来追赶，才能够真正追上？

  拿芯片产业来说，基础研究，并不是芯片，而是最开始的很多材料、电路原理、物理结构等，基于这些最基础的研究，才会有第二步，也就是诞生出芯片来。

  基础研究才是基础，这些基础研究，并不会直接创造效益，也创造不了财富。但基础研究，决定了它能够诞生多少原始创新，决定了科技产业的下限，基础研究做好了，突破就会不断涌现。

  如果没有基础研究，就很难有基于基础的应用研究，没有了这些应用，就不会有基于应用的市场，就只能跟在别人背后，学别人，自己创造不了。

  拿芯片来说，如果在材料、物理、化学、电路等基础上，没有创新和突破，也就不会芯片，更不会有高通、intel、AMD、Nvidia这一些企业，这是一步一步来的。

  目前国内在基础研究上，相比美国确实差一些。目前国内的很多研究，都是带着功利、实用的目的性的，不赚钱的，难出名的一些研究，很多人不愿意去做。

  就拿芯片来讲，我们要搞出3nm、5nm等的芯片，要搞量子计算、碳基芯片等，很多的也是在看见其他人已经搞出来，然后我们来拿别人当目标来追赶，这种不算基础研究。

  所谓的基础研究，是世界上本没这个东西，也不知道会不会有这样的一个东西，然后我们还是在研究这些材料、物理、化学、生物、数学等，最终因为这一些基础性的东西有了突破，然后有了创新，最后诞生出了某一项应用。

  那么为何美国基础研究这么强呢？一方面与经济有关，有经济实力，学者们不仅仅是为钱工作，才能发挥自己爱好，特长，搞出更多的原创创新。

  二是与积累有关，美国在二战后，吸引了全球的人才、收割全球的财富，有基础研究的基础和能力。

  正如马化腾所言，中国基础研究弱独到创新不多。国内的很多研究和创新，更多的是“应用性目的”，科技一定要创造效益才行，这就受到了限制。

  而任正非也说，“搞芯片，光砸钱不行，还要砸数学家物理学家化学家”，因为跟在别人后面学，那么就会永远落后，只有这些基础研究突破，才会有原创应用，才能领先于别人。返回搜狐，查看更加多