依据《企业会计准则第5号—生物财物》〔2006〕的规则，生物财物是指有生命的动物和植物，分为耗费性生物财物、出产性生物财物和公益性生物财物。

  耗费性生物财物：是指为出售而持有的、或在将来收成为农产品的生物财物，包含成长中的大田作物、蔬菜、用材林以及存栏待售的家畜等。

  出产性生物财物：是指为产出农产品、供应劳务或租借等意图而持有的生物财物，包含经济林、薪炭林、产畜和役畜等。

  公益性生物财物：是指以防护、环境保护为最大的意图的生物财物，包含防风固沙林、水土保持林和水源涵养林等。

  从三类生物财物的界说和性质来看，出产性生物财物可以在必定程度上完结所有权和运用权相别离，可通过占有运用完成较安稳的运营收益，具有便于转让、易于处置、计提折旧等特色，更契合融资租借买卖的本质。

  在实践中，以出产性生物财物作为租借物的状况相对来说比较常见，比方奶牛、种畜等动物，以及非一次性收成的果树等经济林。现行司法判例中，遍及认可出产性生物财物作为融资租借的标的物。例如：

  ZC融资租借公司和RH工贸公司、RH农业公司于2017年签定融资租借合同，租借标的物为2万头奶牛。

  2020年7月，因RH工贸公司、RH农业公司逾期付出租金，ZC融资租借公司向北京市第三中级法院提起诉讼，恳求付出逾期租金及利息。

  北京三中院审理以为，ZC融资租借公司依据RH工贸公司、RH农业公司的挑选，购买租借物并供应给承租人运用。作为租借物的2万头奶牛，具有“盟主标”等身份标识，可以特定化，且不易耗费，契合租借物的法令特征。租借人与承租人之间签定《融资租借合同》系各方当事人实在意思标明，并不违背法令、行政法规的强制性规则，应属合法有用。因而，北京三中院支撑了ZC融资租借公司的诉讼恳求。

  YC融资租借公司和BC农林开发公司于2017年签定《融资租借合同》，租借标的物为240万颗果树。

  2018年12月，因BC农林开发公司逾期付出租金， YC融资租借公司向上海松江区法院提起诉讼，恳求付出逾期租金、利息以及违约金，并解除合同。

  上海松江区法院审理以为，融资租借具有“融资”和“融物”的两层特性，YC融资租借公司依据BC农林开发公司的挑选，购买租借物并供应给承租人运用，以具有“融物”的方式要件。作为租借物的果树，地点地理位置明晰，数量确认，归于特定物，租借人已获得租借物的所有权。租借人与承租人之间签定《融资租借合同》系两边当事人实在意思标明，且未违背法令、行政法规的强制性规则，应属合法有用。因而，上海松江区法院支撑了YC融资租借公司的诉讼恳求。

  在司法实践中，即使是以出产性生物财物作为融资租借的标的物，也有必定的或许因合同/买卖瑕疵而不被认定为融资租借合同。

  HL融资租借公司和JX牧业有限公司于2016年签定融资租借合同，租借标的物为400头母猪。

  2019年8月，因JX牧业有限公司逾期付出租金，HL融资租借公司向上海浦东新区法院提起诉讼。

  上海浦东新区法院审理以为，HL融资租借公司与JX牧业有限公司签定的《融资租借合同》中仅约好租借物为“400头母猪”，未特定化，租借人未能举证证明租借物的实在存在、租借物的详细规模及其价值，系缺少“融物”特征，《融资租借合同》系以融资租借合同之名行假贷之实。因而，上海松江区法院以为，HL融资租借公司与JX牧业有限公司应按照实践构成的法令关系处理。

  JQ融资租借公司和HD生态文明科技有限公司于2016年签定融资租借合同，租借标的物为树木。

  2020年3月，因HD生态文明科技有限公司逾期付出租金，JQ融资租借公司向深圳市龙岗区法院提起诉讼。

  深圳市龙岗区法院审理以为，租借人明知租借物的运用意图，是运用于承租人承建的工程建设项目中，存在所有权搬运的或许，仍与其签定《融资租借合同》，不重视租借物的担保效果，不契合融资租借法令关系中“融物”特征，两边当事人之间不构成融资租借法令关系，系以融资租借之名行假贷之实。因而，深圳市龙岗区法院以为，JQ融资租借公司和HD生态文明科技有限公司应按照实践构成的法令关系处理。

  QH融资租借公司别离与BF科技产业集团有限公司、LD科技产业有限公司在2018年6月、9月签定了两份融资租借合同，租借标的物均为经济林。

  2020年5月，因BF科技产业集团有限公司和LD科技产业有限公司逾期付出租金，QH融资租借公司向深圳市龙岗区法院提起诉讼。

  深圳市龙岗区法院审理以为，QH融资租借公司和BF科技产业集团有限公司、LD科技产业有限公司签定的两份《融资租借合同》中，租借物的实践价值大于其价格，且两份合同中有标准、编号、价格均相同的租借物，标明租借物的价格及所有权归属均非两边考量的要素，租借人没获得租借物所有权的实在意思，两份合同系以融资租借之名行假贷之实。因而，深圳市龙岗区法院以为，QH融资租借公司与BF科技产业集团有限公司、LD科技产业有限公司应按照实践构成的法令关系处理。

  因为耗费性生物财物自身便是劳作的目标和意图，其运用价值便是在人们的日子、出产的悉数过程中耗费，难以完成所有权和运用权的别离，也难以特定化，因而不宜作为融资租借的标的物。在司法判例中，没有查询到以耗费性生物财物作为租借标的物不影响融资租借法令关系构成的事例。

  其实，以耗费性生物财物作为租借物，与存货等财物作为融资租借标的物的适格性问题有很大的相似之处，现在仍存在比较大争议，尚无共同、确认的定见。